如何管理评标专家对整个政府采购市场来说都是道难题。如果解决不好，难免会发生采购人抱怨、供应商质疑等令人头疼的情况。

　　尽管有法规明令禁止专家违规，各主管部门也三令五申要加强监管力度，避免出现评标专家在评标中违规导致评标结果有失公平的情况，但结果却不尽如人意。虽然有不少人反映专家的专业性和公正性大大提高，但人们对专家偏袒供应商的抱怨仍时常有所耳闻。

　　政府采购领域有关法律法规并未对专家违规评标该如何惩罚作出明确规定。从实际操作情况看，即便评标专家违规导致了严重后果，事后对评标专家的惩罚力度也并不大。从某种程度上说，所谓的“从专家队伍中除名”、“没收非法所得”对违规专家或有违规倾向的专家根本构不成震慑，制止专家违规行为的难度自然不小。

　　笔者在新乡市公共资源交易中心采访时了解到，即便明令禁止专家携带通信设备进入评标室，并且通过安装变音设备和信号屏蔽设备的技术手段避免专家与外界沟通，但仍有少数评标专家携带手机进入评标室。虽然没有证据证明专家未按规定上交手机并夹带手机进入评标室是为了与供应商进行沟通，但这无疑表明了政府采购规则对专家缺乏足够的约束力。

　　正如新乡市市长李庆贵在谈到这一问题时所说的一样，“专家敢违规携带手机就表明他有违规的嫌疑，这是对专家行为准则的挑战”。法律的意义在于震慑那些可能犯罪的人，越严格的法律对人们的约束力越强，同理，对专家惩罚力度越强，政府采购规则对专家的约束力就越强。笔者以为，评标专家往往经济条件较为宽裕，因此不能只采取罚款措施，可以一方面将其开除出专家队伍，一方面对其违规行为进行公示，用违规带来的社会舆论压力约束有违规动机的评标专家。

　　当然，仅靠严格的惩罚不能杜绝专家违规，给专家遵守规则提供条件也至关重要。香港廉政建设，一方面是靠制度监管，一方面也与其薪酬和福利制度有关。

　　目前，评标专家参与评标的报酬普遍较低，有些地区评标专家的评标费用甚至低于100元。较低的报酬很容易使评标专家被违规带来的高回报所吸引，从而铤而走险进行违规评标。要杜绝这种可能发生的违规情况，提高评标专家的评标报酬也不失为一种有效手段。

　　避免评标专家违规，一定要奖罚结合，而且要同时加大奖罚力度，只有这样才能更有效地确保专家公平、公正地进行评标。