经常听到有采购人抱怨政府采购价格高，舆论监督也乐于拿协议供货价格和消费市场采购价格比较，然后得出“价格虚高”的结论来吸引大众眼球。事实上，由于存在很多采购细节的差异，绝大多数协议供货最高限价都不能用来和消费市场采购价进行比较。今年国税系统三类外设产品协议供货和消费市场拉平了服务年限，使得价格更具可比性。

　　根据招标文件，此次外设产品协议供货一改要求供应商提供3年的服务期的习惯，只要求供应商提供1年保修，和消费市场的售后服务期限完全相同。按照国税总局采购中心相关负责人的说法，此举有利于使供应商投报比3年服务期更低价格。这样的说法固然没错，减少服务年限客观上增加了价格的可比对性，有利于减少价格虚高现象。

　　同样产品的政府采购价格和消费市场售价没有可比性，最大的障碍往往就是服务标准不同。消费市场的1年服务在政府采购市场往往会变成3年服务，服务标准也可能会有所提高，这就给供应商提高售价提供了正当理由。每当人们质疑产品售价过高时，供应商就会强调给政府用户提供的服务年限长、标准高，考虑到这些成本因素，政府采购价格并不高。额外的服务成本计入采购价格，采购价应该提高，但究竟这些服务的成本是多少，采购价格应该提高多少，这些问题都难以考证，价格是否虚高就很难判断。

　　为了克服这种服务标准不同导致的价格虚高问题，有集采机构选择将产品和服务分开采购，但采购人一旦选择和个人消费市场不同的服务标准，又将不可避免地面对难以比较的价格。

　　拉平服务年限的最直接结果就是避免了这种“扯皮”现象。政府采购的服务年限和个人消费市场相同，这直接使协议供货价格和消费市场价格出现了可比性，供应商以更多服务、更高成本为理由给产品报高价自然就会站不住脚。

　　在给价格统一了比较标准后，政府采购要求供应商投标价格低于市场价格才具有可执行性。配置相同、服务标准相同的产品，如果政府采购价格高于市场价，基本就可以认定为是供应商违规。这种做法势必会对供应商报价虚高的行为起到震慑作用，从而规范供应商的行为。

　　协议供货价格将与消费市场价格具有可比性，对那些违规供应商来说，等于卸下了他们高价投标的最后一面挡箭牌，使高价投标的无耻行为暴露在监督之下。没有了遮羞布，敢于高价投标的供应商违规现象必然会大幅减少，对净化政府采购市场环境大有裨益。