近年来，随着市场竞争的日益激烈，政府和大型企业等“优质客户”在各大品牌厂商的市场战略布局中地位日益重要，为了更好地细分市场，满足这一特定群体的需求，各大厂商都成立了大客户部之类的机构，从产品研发、销售渠道、售后服务等各个环节投入了大量的优质资源，其中最具典型性的措施就是根据客户的需求进行“定制生产”，摒弃了市售产品千篇一律的“同质化”，更加贴近用户的实际使用感受。但是，在政府采购领域，这种“按需定制”的产品在更好地满足客户的“个性化”需求的同时，也带了一些不可忽视的问题。
　　
　　首先是导致采购成本增加。政府采购的基本采购原则，或者说我们的目标，在《政府采购法》第十七条已经说得很明白了，“采购价格低于市场平均价格、采购效率更高、采购质量优良和服务良好”。商品社会的一个基本常识就是，同样的商品，限量版的东西总是比普通版的贵得多。度身定制、少量生产的商品，其成本与大批量规模生产的产品相比必然会有所提升，当这部分成本转嫁到消费者手中时，更是被提高了几个“档位”，可见，“大客户”不是那么好当的，“尊贵”的待遇就意味着付出更多的代价，采购成本因此而上升。
　　
　　其次是导致价格监管难。这一点在IT类产品协议供货的“特供机”问题上表现特别突出。“特供机”指的是那种不在市面销售，专门根据客户需求装配的定制机型，被业内人士戏称为“有品牌的兼容机”。品牌厂商推出的市售机型大多是有明确的市场定位和消费目标人群，消费者可以根据自身的需求进行横向比较。但“特供机”的配置完全是根据客户需求来进行，很难找到同类同档次的比较对象，这就给政府采购的价格监管带来了挑战。由于很难找到一个价格的参照物，也难以核定“特供机”的真正成本，界定“特供机”是否为价格虚高产品十分困难，这也是许多地方的IT产品协议供货招标明确表示不欢迎“特供机”的重要原因。
　　
　　第三是导致廉政建设隐患。“特供机”专攻“大客户”市场，游离于主流市场的竞争之外，其价格大多背离了价值，与充分竞争的市场规律背道而驰，而“特供机”本身所蕴含的巨大利润空间却是实实在在的。这类商品一旦进入主流市场是没有生命力的，某些特定的大客户决定了它们的生死。因此经销商之间的竞争很容易演变成“公关实力”的竞争，从而产生廉政建设方面的隐患。这样的情况并非危言耸听，近年来南方某市人大代表炮轰的“部门预算中一台办公电脑竟然要2.5万元”的现象就是一例。
　　
　　今年以来，国务院机关事务管理局下发了《中央国家机关办公设备和办公家具配置标准（试行）》，各省市也相继出台了一些关于办公设备配置标准的政策，统一的配置标准既避免了盲目攀比，也保证了好用、够用，其目标都是为了规范中央国家机关国有资产配置，降低行政成本，建设节约型机关，从这个角度来说，“度身定制”的产品离政府采购还是远一些的好。
　　

更多精彩内容请关注IT频道