编者按 在政府采购中，价格被看做是一个“硬”指标。价格高低一眼就能够看出来，但是还有很多企业向记者诉苦,他们明明价格很便宜，但还是没有中标，通过采访记者发现，在实际采购中价格分数权重过低和价格评分办法不正确都有可能造成低价产品难以中标。本期IT周刊将以价格作为切入点，深度分析在评标过程中价格是否左右了中标结果。

　　
　　“老赵，你们怎么买的东西？这么贵，比我自己去中关村海龙买还贵呢！要老这样不如我们自己采购了。”
　　
　　这样的抱怨在政府采购工作中经常出现，价格高向来是很多采购人试图规避集中采购的托词。那么，在采购评标中究竟该如何审核价格分值呢？
　　
　　价格分数区间太大
　　
　　按理说，价格应该是整个评标中最容易的。相比，比较抽象的服务条款以及复杂的技术参数，价格是比较死板的。根据《政府采购货物和服务项目价格评审管理暂行办法》，政府采购货物和服务项目采用综合评分法，除执行统一价格标准的服务项目外，采购人及采购代理机构应当依法合理设置价格分值。货物项目的价格分值占总分值的比重（权重）不得低于30%，但也不得高于60%。服务项目则不得高于30%，不低于10%。
　　
　　“虽然价格分数的权重有规定，但是实际操作中却不容易处理。尽管规定了综合评分法中货物和服务项目的价格区间，但区间规定得很宽，这个巨大的空间依然会产生问题，哪类项目适合用上限，哪类项目适合用下限，并没有明确的规定。”内蒙古自治区政府采购中心主任刘恒斌说。
　　
　　七喜电脑一位销售总监建议，招标文件范本应该统一同类产品评标中所用的权值，避免同类产品采用不同标准，出现“高价中标”的现象。PC市场的竞争已经比较激烈，各厂商产品同质化比较严重。因此，计算机采购中应该尽可能地采用价格比中的上限，如50～60分，采用下限就可能导致高价中标。
　　
　　但是在实际采购中，通常会选择用下限，如金农工程计算机采购项目，技术分数占45%，价格只有30%。尽管有些厂商觉得很不满意，但只要项目的价格分值比在30%～60%之间，就没办法提出质疑。
　　
　　鱼和熊掌岂能兼得
　　
　　有时候采购人的意见还会对分值的确定产生影响，联想集团大客户总监王俊杰曾经经历过一个项目，在最初的招标中，价格占总分值的50%，采购人觉得采购的产品不够先进，于是以各种理由抵制，最后出于无奈，只能将价格分值调整为占30%。虽然，他们产品价格有优势，但是最终还是落榜。
　　
　　他还透露，在一些招标公司组织的招标项目中，有些地方会将价格分数进一步压缩到10～20分，无视国家法律。
　　
　　评标专家、中石油信息中心陆志明教授表示，价格权重过高会忽视质量，但是有一个办法可以两者兼得。他曾经参加过一个中央级的采购项目，这个项目把最终中标分为两个步骤。先以综合评分法进行入围评审，这个时候价格权重可以低一些，只有30分，主要考评产品的综合素质。在这一轮的筛选中，仅仅有价格而没有其他素质的产品就会出局。紧接着进行最低价中标法的筛选，这次价格的权重已经升级到80%。
　　
　　通过之前的入围审查就可以完全参考价格因素了。价格比较高的产品也会出局，这样一来，最后卖到政采中的产品会既有综合素质又有价格的相对优势。
　　
　　价格分如何评定
　　
　　“ 价格占50分，我们依旧落榜了！”某二线电脑品牌销售经理向记者抱怨说，他们上月曾经参与过一个教学用台式机采购项目，机型比较低端。因此，价格占了主导地位，当时这位经理觉得十拿九稳，结果发现分数的计算方式对于他们大为不利，参加投标的供应商满足招标文件各种要求的投标报价给与50%的价格分，其余50%的价格分用数学公式进行计算。如投标报价50分，参加投标的供应商先给25分，其余25分按数学公式进行计算。这样计算的结果，实际是投标报价只占权重的25分，而且报价最低的得标准分，按投标报价由低到高依次减1分。
　　
　　这么评定下来，价格就成了无关紧要的因素。
　　
　　河北省外债管理中心副主任韩孟玉认为，要实现低价中标，必须采取以下公式，投标报价得分=（评标基准价/投标报价）×价格项分数或投标报价得分=价格项分数｛1-[（投标报价-评标基准价）/（最高投标报价-最低投标报价）]｝。评标基准价为满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价，其价格分为满分。
　　
　　“此外，系统集成项目也存在集成度太高这个问题。”韩孟玉说，经常遇到一个大的采购项目由多个产品组成，且每个产品价值较大，本应分割成多个标段由具有制造能力的三家以上制造商分别投标竞争，在充分地竞争中用户以较小的付出获得中意的产品。
　　
　　有的用户或代理机构为了照顾某个公司，硬性将一个大的采购项目捆绑成一（包）个标段，这样价格就不好计算，而且集成商还有串标的可能。对于这种项目，应该把集成的“包”拆开，分产品类别招标，避免高价中标。
　　
　　■ 观察与思考
　　
　　价格评标要看TCO
　　
　　东方通科技副总裁杨桦曾经对记者讲述了这么一个故事。2003年，某部委曾经花费1000万元采购了BEA中间件，比预算低几倍，但是使用起来就完全不同了。服务费十分惊人，每年的服务费等于采购此款产品价格的两倍。
　　
　　这种买的便宜用着贵的现象在IT采购中并不稀奇，办公用品中的打印、复印产品也是如此，其生命周期中消耗的耗材成本要超过其本身价格的几倍。因此，在政府采购评标中有必要把TCO（整体拥有成本）的概念引入，要求厂商提供两个价格，一是采购成本，二是使用成本。
　　
　　这种观念很多政府采购专家都曾经倡导过，但一直难以执行，很多集中采购机构和供应商都表示TCO难以核算，所以无法申报。
　　
　　其实并非如此，以打印设备为例，90%以上的政府打印任务都是黑白的文字文档，只有少数部门才需要经常打印高清晰彩色图像。因此，使用成本比较容易计算。再比如，厂商可以提供所申报机型一个墨盒（含硒鼓）可以打印多少篇文档，然后采购人调出每年平均打印数量，由此就可以计算出一年要用几个墨盒（含硒鼓），再把这个数字乘以供应商耗材的单价，就可以得出每年的使用成本，再以此数据乘以使用寿命，就大致能够算出这部机器的TCO。
　　
　　在采购中应当综合考虑两个价格，就能获得真正最节约资金的采购结果。
　　
　　某采购机构负责人曾经这样向记者表示，TCO的问题他们也曾经考虑过，但是实施最大的一个阻力是政府的组织结构，集中采购机构只是负责一次采购，而产品的使用和维护成本由采购人单独负责，难以统一衡量。

更多精彩内容请进入IT频道