6年过去了，中国的智慧城市建设开展得轰轰烈烈，其发展程度和特点想必也已超出IBM的意料之外。还以上述三城为例，南京以智慧基础设施建设、产业建设、政府建设、人文建设为突破口，以智慧城市建设驱动科技创新，促进产业转型升级，加快发展创新型经济，在智慧城市建设方面成为了典型;成都提出要提高城市居民素质，完善创新人才的培养、引进和使用机制，以智慧的人文为构建智慧城市提供坚实的智慧源泉;而昆山立足产业特色，大力发展物联网、电子信息、智能装备等智慧产业，支撑智慧城市建设。通过实施“城市控管指挥中心”、“政府并联审批”、“城市节能减碳”等三大“智慧城市”软件解决方案，解决城市管理的现实问题。

 

　　三个城市，三种建设模式和路径。南京重产业建设，成都重人才培养，而昆山则重政务管理、做法不一样，目的却是一样的，都是为了提升城市综合实力，解决城市发展面临的实际问题。其实对于中国的众多城市来说，智慧城市的概念过于庞大和复杂，难以形成统一的认识和发展模式。照搬既有模式可能照猫画虎，不照搬又没有现成的路径可以学习，而对于这样一种潮流，自身却又不能不跟进，很多地方政府陷入了迷惘和矛盾之中。我们列举以上三个城市为例，就是想通过分析其建设智慧城市深层次的动因和方式，帮助广大的城市管理者在决策时找到依据，在行动上找到方法。

 

　　总体来说，各地推行智慧城市建设，需要重点考虑以下四个问题，并围绕其开展好智慧城市建设的各项工作。

 

　　首先是立足实际。智慧城市建设作为一种领先风潮，政府在参与进来的时候，第一个要考虑的便是财政和基础设施建设问题。不管是数字网络的建设，还是智能设备的联网，都需要政府进行较大投入，管理者们要结合自身的财政状况，脚踏实地地开展建设工作。中国城市发展不均衡，人口多，很多地方连基础教育、卫生、医疗和交通都没有能够满足城市发展的需求，谈智慧城市建设纯属跟风。当然，这个问题也是多方面的，部分具有产业优势的城市，可以同步考虑让企业参与建设，从而形成新的智慧产业，如智能交通中的物流系统建设等，成熟一批带动一批，也是可行路径。

 

　　其次是区别对待。智慧城市建设的核心与其说是为了提升城市管理水平，提高居民生活的便捷性和幸福感，不如说是帮助政府解决实际问题，这样更现实一些。城市的经济发展有差异，但即使是同样经济发达的地区，因其发展历史、支柱产业、资源消耗、人口分布等具体情况的不同，面临的问题也各不一样。作为地方政府，在有能力推进智慧城市建设的时候，切忌一哄而上，遍地开花，从而忽视了真正迫在眉睫需要解决的问题，既使得智慧城市建设的目的不明显，也很难形成特色，得不到地区居民的支持和拥护。各地需要在认清自身和发展路径的基础上，结合智慧城市建设，引入创新理念，方能事半功倍。

 

　　第三是分段实施。智慧城市建设要结合各个城市的具体发展状况和水平，分步骤分阶段推进。智慧城市是与高新科技紧密结合在一起的，经济问题并不代表全部。中国的城市发展，一部分取决于现代化建设程度，还有一部分主要是依靠自身资源，比如说石油、矿产、天然气、林木等，这是中国城市发展的现状。在这部分依靠资源发展起来的城市里，经济水平和人们对于科技的认知度并不成正比，所以在发展智慧城市的时候，首先要注重人才的培养，重视科技的传播，从基础做起，才能与城市实践挂钩。对于高新科技日益成熟的城市，则要注重科学发展、环保节能、万众创新等时代主题，突出资源优势，打造建设典型，形成区域优势，带动全局发展。各个城市要看清情况，在智慧城市建设的不同阶段，对工作有所侧重，才能形成持续发展格局。

 

　　最后是以人为本。智慧城市建设要秉承以人为本的理念，并贯穿始终。近年来，随着国家简政放权，建设服务型政府，地方政府的职能也在逐渐发生转变，从过去单纯的管理角色逐步转化成服务角色。所以，我们的决策者在进行智慧城市建设的时候，要时刻将以人为本作为衡量智慧城市建设工作的标准，要时时提醒和反问自己，所出台的建设规划是不是对城市发展有利，对环境保护有利，对服务民生有利。时刻牢记这三个有利，减少一些对政绩的渴望，立足实际，脚踏实地，全局谋划，分段实施，中国的智慧城市建设才能够落地生根、稳步推进。