为了提高采购效率，规范政府采购行为，协议供货采购形式在各集中采购机构得到越来越广泛的应用，协议供货也显示出了其公平公正性。但在实际工作中，部分协议供货项目违背政府采购初衷，采购不规范的情况也确有发生。中国社科院今年发布的 2013年《法治蓝皮书》，更是将政府采购的价格问题推向舆论的风口浪尖。不过笔者认为，其统计方法存在一些问题，协议供货中产品价格高于市场价只是极个别现象。

　　之所以会出现这种极个别的现象，笔者认为，主要是协议供货后续价格的确定方式存在问题。协议供货的初次协议价格是通过公开招标产生的，应该没有问题。但在整个协议供货有效期内，每种中标产品的采购量是不同的，对同一种产品，在整个协议供货有效期内应对采购量进行累计。也就是说，其价格应在上一次采购的价格水平上下降。

　　比如，某集中采购机构通过公开招标确定某公司的A、B、C、D四种型号的计算机为某年度的协议供货产品，A型号计算机的协议价格为8000元/套。1月，集中采购机构为甲单位采购A型号计算机80套，经过谈判，新价格为7800元/套；2月，该集中采购机构要为乙单位采购A型号计算机1套，那么此时的价格应该是7800元/套还是8000元/套？笔者认为应该按7800元/套的价格来采购。

　　但事实上在这种情况下，目前绝大部分集中采购机构都是按8000元/套的价格来采购的（不考虑供应商在此期间的主动市场调价行为）。

　　例如，中央国家机关政府采购中心关于协议供货价格是这样描述的："本期协议供货有效期内，合同采购金额不足30万元时，各采购单位可在中标产品范围内自行选择并直接采购。""合同采购金额超过30万，但不足120万元时，各采购单位应在中标价格及折扣基础上与中标供应商（协议供货项目中标人、中标产品生产厂家）协商，以争取获得更优惠的采购价格。"

　　再如上海、南京、深圳等地的集中采购机构，基本上也是按这种方式执行的，只是把采购金额改变为具体数量，如少于50套为一个价格，50～100套再定一个价格，均没有考虑一个协议供货有效期内的累计采购量，只是考虑到单次的采购量。

　　（作者单位：上海市政府采购中心）