“我们提供的服务是最全面的，包括保修、上门服务、２４小时响应等，选择我们的产品，您将获得全方位的专业售后服务。”这样的“全方位专业售后服务”听起来很美，但在具体应用中，采购单位面对的常常是被动的选择。而在价格上，又因为提供了“全面”的服务，供应商认为与市场同类产品相比，价格贵点理所当然。
　　
　　因此，有专家认为，在具体的采购过程中，IT产品的技术服务承诺，建议不要按照企业采购的通用模式，不能只是以大篇幅的文字进行介绍，以致评标时无法量化打分，是否能达到也无法验证。不妨尝试针对售后服务实行明码标价。将其分成几个项目，每个项目占一定分值来衡量。
　　
　　近来，部分政府集中采购机构开始了这样的尝试，即投标企业提供的售后维护及服务单独进行报价。某集采机构负责人介绍，以往并没要求投标企业将设备本身的售价和维护服务价格分开，一般是哪家企业中标了，就顺其自然地使用其在投标文件中的服务内容。而今年，考虑到采购单位需求的多样性，经过充分的市场调研，他们发现，如果将售后服务单独进行报价将有几个比较有利的改变。
　　
　　在政府采购实际操作中，对采购单位来说，固定的服务并不一定能够满足需求。比如保修期限，也许有些采购单位需要的不只是一年，而是三年或者更长的时间，而投标企业提供的其他某些服务，采购单位或许并不需要。如果投标企业能够将所提供的服务分门别类地标注价格，这样采购单位既能“各取所需”，又能够了解到和服务相匹配的“成本”，做到心中有数。
　　
　　同时，就投标企业的价格透明度来说，这无疑是具有建设性的举措。协议供货特别是信息类产品的协议供货，价格一直是倍受关注和争议的话题，把服务从硬件销售中剥离，产品是产品，服务是服务，这样供应商提供的设备报价就可以与市场接轨，价格的可比性进一步增强，价格的高与低自然体现得更加透明。
　　
　　“硬件设备的价格和市场同类产品比较，服务的价格也可以参照市场上的价格水平，给采购单位一道选择题，而且每个选项都清楚明了，协议供货的价格问题自然也更加清楚明了。”一位采购单位负责人则看到了另外一个好处。
　　
　　另外，全国也有部分地区在细化服务评分方面做出了尝试。多个省份在招标时把售后服务细化为售后服务方案、配送方案、服务机构和网点3个分项，进行量化处理。为了说明配送方案是行之有效的，供应商需要把货物运输合同、物流配送流程、物流网络、物流信息系统以及客户配送情况等资料整理清晰成套，制作到投标书里，一个健全的售后服务机制应该包括客服中心、故障排除、远程技术支持服务、技术培训和质量服务保证措施等几项内容。
　　
　　最后，不仅是在招标环节实现服务的明码标价，更重要的是落实到具体项目的服务中。真正检验用户对于售后服务是否满意的还得看使用单位的评价，因此部分中央集采单位也开始实行将售后服务的好坏交给采购人去衡量。
　　
　　比如，本年度采购单位对于中标供应商提供的服务评分，在次年的入围评标中，性能和价格的分数不是看供应商自己的承诺和说明，而是看采购用户的评价，比如由采购中心向其采购单位发放调查问卷和评分表，最终汇总采购用户对每位供应商投标产品的评分。这样一来，采购用户满意不满意，不仅有了量化的评价指标，而且可以直接反映到今后的评标结果中。