软件产品有很强的专业性，对产品和技术难以量化评价也是客观事实，由此引发争议让不少集采机构困扰不已。微软的Office和金山WPS到底谁的产品好用，技术分该怎么量化，可能连很多评标专家都说不清楚。第三方机构的出现不仅解决了这些难题，其专业意见还让招标、评标环节的各项设置显得更具权威性。
　　
　　术业有专攻，专业的事确实应该交给专业的人去做。在这种想象中，专业的机构对软件进行评价一定更公平、公正，一定更有利于提高采购效率。但这终究是一种理想状态，立足现实我们必须考虑的是，第三方机构就能解决评价标准等软件采购中的问题吗？
　　
　　软件采购的很多问题根源是缺乏对产品和服务量化评价的公允标准。简单地说，就是没有统一的标准评价产品和服务。软件产品不像硬件那样有直接反映性能的技术指标，很难评价不同软件产品的优劣。尤其是在产品各有千秋的情况下，不同的评价标准往往会产生截然不同的评分。不同的人、不同的角度都会对软件产生完全不同的评价。
　　
　　现实生活中，人与人之间产生争议往往会找第三人评理，比较严重的问题会由仲裁甚至法院进行裁决，其实就是为了寻求公允标准对问题进行判断。无论评理的第三人、仲裁还是法院，他们在评判问题的时候都是在发挥公允标准的作用。一方当事人可以不信服其他当事人的观点，但都会相信站在中立角度的第三方的结论。
　　
　　同样，在软件采购活动中，如果由第三方机构提供服务，特别是提供采购服务，那么第三方机构首先要有足够的公信力。只有具有公信力的第三方机构对软件进行评价，评价结果才有可能为各方所接受。
　　
　　第三方机构要想具有公信力，首先要具备专业的技术水平和产品评价能力。如果第三方机构连最起码的产品评价水平都不具备，其评价都只能算是乱评，完全不会获得认可。目前IT业界所谓的第三方软件测评机构不少，但真正具备各种软件测评能力和采购服务能力的机构并不多。
　　
　　更重要的是，第三方机构的公信力是建立在自各方当事人的信任之上的。就像现实生活中人与人之间的矛盾找第三方评理，第三方一定是矛盾双方都信得过的人，仲裁和法院则是以法律法规作为公信力的基础。如果第三方机构得不到各方当事人的信任，当事人就不会信任第三方机构对软件产品的评价。
　　
　　目前，为软件采购提供服务的第三方机构还是新生事物，而政府采购市场又充满了各种利益博弈，第三方机构要想在短期建立公信力具有不小的难度。
　　
　　最后，公信力的建立需要监督机制作为保障。在当事人相信第三方机构的情况下，第三方机构的判断往往决定了利益归属，但没有人能保证第三方机构不在利益驱使下滥用其评价软件的权利。只有监督机制才能约束第三方机构不滥用公信力，但目前政采市场并没有类似的监督机制。在这种情况下，采购人也很难相信第三方机构可以始终对软件产品进行公正客观的评价。