在采购过程中指定品牌的现象并未杜绝。在网上浏览政府采购的招标信息时不难发现，仍有一些采购项目尤其是IT采购项目直接指定采购某品牌的产品。这种指定品牌的现象不仅存在于询价采购项目，即便是在公开招标采购的项目中也有存在。

　　对于指定品牌的要求，采购人往往会讲出不少道理。但有采购中心负责人分析认为：“不论从哪个角度看，在招标采购时指定品牌都是不对的。”也有政府采购专家表示，指定品牌的合理性不能一概而论，关键是要有明确的制度进行规范和引导。

　　采购人的理由站不住脚

　　虽然政府采购有关的法律法规明确要求“政府采购项目不得指定品牌”，但仍不难发现指定品牌的采购项目，而且采购人还有不少指定品牌的理由，强调指定品牌的做法才是“最佳选择”。

　　采购人经常强调的理由是，IT采购需要确保新设备与现有设备的一致性。有中央部委采购人告诉《政府采购信息报》记者：“先后采购的几批计算机如果是不同的供应商，设备管理就会很麻烦，而让一家供应商提供就比较省事。还有一些项目，换供应商就没办法与原有系统兼容和整合，所以就会指定品牌。”

　　也有采购人以资金性质为由，强调采购活动使用的是非财政性资金，可以指定品牌，而且指定品牌也是为了确保采购效果。某高校采购人认为，相同品牌的供应商之间也能产生足够的竞争。

　　虽然采购人为其指定品牌的行为找了很多“听起来有道理”的理由，但这些理由很难被认可。中央国家机关政府采购中心相关负责人认为，采购人强调数据库、存储设备要保持前后项目的一致性，可以申请通过单一来源采购达到目的。但由于申请单一来源采购的审批时间较长，采购人往往就要求集采机构对特定品牌的产品进行公开招标采购，这种要求“合情但不合法”。

　　南京市政府采购中心主任助理王九洲分析认为，只要是集采机构操作的采购活动，就不应该指定品牌。王九洲说：“从法律依据方面看，如果项目使用的是财政性资金，就应该遵守《政府采购法》的有关规定，就不能指定品牌。如果使用的是非财政性资金，集采机构在招标时就应该遵守《招标投标法》，其中第二十条也禁止指定品牌或者指定特定技术。不论从哪个角度看，在招标采购时指定品牌都是不对的。”

　　询价采购最常指定品牌

　　在公开招标采购的项目中指定品牌属于违规操作，但对询价采购时指定品牌或技术是否违规却并没有统一认识。

　　除单一来源采购外，通过询价进行采购的项目指定品牌或技术的比例最高。不少询价采购都明确要求购买特定品牌、型号、技术的产品，而通过网上竞价（属于询价采购）采购的项目几乎全部都指定了品牌和型号。

　　对于询价采购指定品牌的做法，业内也有两种不同的观点。一种观点认为，并没有政策明确规定询价采购不能指定品牌，而且指定品牌也有利于供应商之间的产品比对和价格竞争，因此可以指定品牌；另一种观点认为，比较不同品牌、技术的产品在操作中虽然有难度，但可以避免出现供应商垄断市场操控价格的局面，有利于市场形成良性竞争和发展，因此不可以指定品牌。

　　中央国家机关政府采购中心对询价（包含网上竞价）采购项目的操作方法表明其支持前一种观点。浏览中央国家机关政府采购中心网站的采购信息就会发现，询价采购项目都明确标明了要采购的产品品牌、型号和技术参数。

　　但也有集采机构认为型号与参数只能作为性能的参考，同等性能的产品均可参与投标。王九洲告诉《政府采购信息报》记者：“招标文件中标明的产品型号是采购人对性能需求的代表，而不应成为对投标产品的限制。只要IT产品达到了参考型号的性能要求，就应被视为符合采购需求的产品，就可以参与投标。”

　　引导与监督是保障

　　虽然对部分项目指定品牌是否合理仍有争议，但业内已经形成的共识是：在公开招标采购的项目中指定品牌不合理。要解决这样的问题，专家认为需要引导与监督共同作用，保障政府采购规范操作。

　　河北省省级政府采购中心标书制作人段向辉认为，集采机构引导采购人需求是解决指定品牌问题的一个有效选择。他表示：“采购人有时是按照特定的产品为参照物制定预算和提出采购需求的，但如果完全按照这样提出的需求采购就难以保障效率。因此在制作标书时可以引导采购人提出需求，告诉他们并不是只有某种产品才能满足需求，同时说明指定品牌是不规范做法，这就能解决大多数项目中指定品牌的问题。”

　　也有政府采购专家强调监督和处罚制度对解决指定品牌问题的重要性。一位政府采购专家表示：“采购人在采购活动中主动权较大，缺乏约束，出现指定品牌的问题就在所难免。只有在预算审批、采购操作环节加强监管与处罚力度，同时鼓励供应商举报违规行为，才能真正杜绝指定品牌的现象，才能确保政府采购的公平性与公正性。”