近日，国务院法制办副主任张穹对外透露，《反垄断法》正在最后修订当中，这是否意味着一场关于反垄断的是非争议即将尘埃落定？反垄断到底反了谁，反垄断给中国企业带来了什么？这些都将继续给业界带来思考。

　　事实上，《反垄断法》的出台并非想象中那么顺利，它涉及了市场的各个主体，也牵动着各方利益，《反垄断法》的出台可谓一波三折，但争议的焦点集中在了垄断的界定上。世界各国对“垄断”的定义并不统一，垄断概念的形成是各国根据自己的国情和特点来界定，如美国是以反托拉斯为代表，德国以反卡特尔为代表，日本以反私人垄断为代表。尽管立法各具特色，但立法原则却殊途同归，大部分国家均采用了低度立法原则，中国也不例外，即《反垄断法》并不规制市场支配地位本身，只有滥用市场支配地位，限制了竞争，《反垄断法》才予以规制。

　　业内人士分析，采用低度立法原则，取决于中国的经济发展现状和要求，当前中国规模经济发展不够，企业竞争力还很低，国家的政策导向是发展大企业、大集团，鼓励发展规模经济，因此采用低度立法原则顺应各国反垄断立法的发展趋势，也适合中国国情，既可以防止出现垄断，促进竞争，建立竞争性的市场结构，又可以促进规模经济的形成和发展。

　　显然，与大众心理预期“打击巨头”的初衷相比，《反垄断法》出台的实质似乎大相径庭。但也不可否认的是，国际巨头对中国某些行业和市场的“垄断”是刺激中国出台反垄断法的一个重要因素，如微软的Windows操作系统和瑞典的利乐包装材料已经控制了中国市场95％的份额，柯达近期又收购了中国竞争对手乐凯13％的股份，这一切都凸显了这些企业在中国市场的“霸主”地位。

　　令人玩味的是，一向对中国政府政策敏感，喜欢保持缄默的跨国企业，在反垄断法的制定过程中，却表现出了罕有的热情。英特尔中国公关人士近期公开表示“我们一向鼓励公平竞争，为了更好的市场秩序，我们期待着中国尽早颁布《反垄断法》，我们也将尽力配合法律的出台和执行”。AMD相关人士也认为，“中国的反垄断法不仅能维护公平的竞争，推进创新，还将极大地推进生产力的发展，促进产业整体的效益。”

　　从规范市场、促进竞争的角度来考量中国《反垄断法》出台的本质，无论对国内企业而言，还是对跨国企业来说，《反垄断法》的出台与实施都将不会成为 “狼来了”的呼声。