随着红芯浏览器事件的持续发酵，红芯联合创始人高婧对外回应称，红芯浏览器虽然包含Chrome文件在里面，但并不算抄袭，而是“站在巨人的肩膀上去做创新”。为了解业内专家针对此次事件的看法，《政府采购信息报》记者近日采访了中国信息通信研究院云计算与大数据研究所何宝宏所长。

 

　　“这是一个常识。浏览器已经做了将近二十年，浏览器核心开源也有十几年的时间了。代码量之大、之复杂不是短时间内能做出来的。所以业内没有人相信他们在做核心，这是不可能做出来的”。云计算与大数据研究所所长何宝宏表示。在他看来，红芯浏览器的做法应该理解为对谷歌浏览器核心开源的优化。

 

　　据本报记者了解，国际上当前所有开源的使用都要遵循开源协议才能获得许可证。企业可以拿来优化再拿去卖，但必须声明来源。也就是说，在知识产权的大背景下，红芯浏览器的隐瞒，明显侵犯了谷歌的知识产权。

 

　　就目前有部分声音把红芯浏览器与汉芯事件作比较，何宝宏认为汉芯是直接把外皮磨掉了，而红芯确实做了一些有价值的优化，这是合法合规的。针对不同使用人群，不同使用场景下做了很多优化、改进是可以的。红心浏览器这款产品的本身是一种正规的商业模式，主要问题应该定性为夸大宣传、误导公众。

 

　　从软件层面来看，一般可以分为社区版和商业版。社区版很可能是不完整的和有缺陷的，所以会有商业公司拿来把它做成商业版，主要会在性能、可靠性、安全性、易维护、易安装甚至个性化定制等做优化是在创造新价值，因此企业从中获益无可厚非。红芯浏览器就属于基于社区做了优化的商业版。

 

　　“我们所谓的支持创新，要有一定的甄别。”针对在政府采购中应如何解决对创新监管的问题，何宝宏所长给出了这样的解决思路：“透明”。现在是开源的时代，所有企业提供给政府采购的软件或者服务，几乎无可避免的包含大量来自第三方的代码，这是开源时代的特征。在这样的背景下，我们的判断方式就要区别于以往。

 

　　在声明和辨别机制方面，何宝宏所长提出了这样的解决思路：“政府采购的软件代码能不能对内是开源的，把代码托管在一个政府指定的权威机构。知识产权是企业的，但是要让采购人看到。当然，保守商业机密是前提。”在“透明”、“辨别”这两个机制下，有助于采购人清楚地了解软件，最大限度防止伪创新的出现。这样采购人内部对代码有托管、审核、监督，也能节约采购成本，提高政府采购资金利用效益。

 

　　自主创新是一个过程，需要几代人的努力奋斗，我们应该看到这些年来我们国家的巨大进步，也应看到自己的不足，更不能冒进。“自主创新”应作为长远目标，而不是短期目标。我们的长远目标应该是在开源的潮流中，共建、共享、共赢，最终实现自主可控。何所长建议：在创新上要按照科学的逻辑和缜密的规划由浅至深，一步步解决问题。而不应该过度追求一切从根源开始，什么都要原始创新。合理利用开源时代提供的便利，又不冒进。

 

　　开源时代，我国政府应鼓励企业针对开源的二次开发。建立相关评估机制的同时，让大家认清现实，逐渐包容，从而继续鼓励国家民族品牌的创新。当前市场上，较多的国产软件厂商都是基于开源在进行二次开发。政府采购部门不能因为企业过分夸大宣传，而让误解把这条路堵住了。创新需要从换壳开始，慢慢深入到核心，我们要从换壳入手但又不仅仅停留在换壳上。