同一项目多家公司“串通投标”，是否会因责任轻重不同受到不一样的处罚呢？
在某市教学仪器设备采购活动中，当地财政部门认定A供应商与B供应商存在串通投标行为。其中，A供应商被列入政府采购严重违法失信行为记录名单，处以95030元罚款，一年内禁止参与政府采购活动；B供应商被处以等额罚款，但未被列入政府采购严重违法失信行为记录名单。对比发现，此次处罚明显存在“轻重”之别。
两家串通投标 一家禁赛
《政府采购信息》报记者注意到，该项目预算金额为955万元，共三家供应商参加此次采购活动。
根据财政部门披露的具体违法失信情形，A、B供应商出现了上传投标文件的IP地址异常一致的情形。经调查查明，在参与本项目投标时，A供应商借用了B供应商的投标密钥，并以B供应商的名义制作并上传了投标文件，两份投标文件均由A供应商制作。据此，财政部门判定A供应商与B供应商上述行为属于“与其他采购参加人串通投标的”行为。
另外还查明，A供应商在本项目中组织B供应商配合其进行串通投标，在串通投标违法行为中起主要作用，B供应商系配合A供应商进行串通投标，起次要作用。同时，在调查过程中，A供应商主动供述其实施串通投标行为，B供应商也主动承认了实施串通投标行为。
最终，A供应商与B供应商均受到采购金额千分之十的罚款处罚，A供应商因起主要作用，被纳入政府采购严重违法失信行为记录名单，一年内禁止参与政府采购活动。
《政府采购信息》报记者通过查询“信用中国”了解到，B供应商未被纳入政府采购严重违法失信行为记录名单。
处罚能分“轻重”吗？
“串通是一个双向行为，有主动一方也有被动一方，如果被动一方选择不串通，主动一方再主动也没用。因此，如果认定了串通投标行为，也应当在法律规定的框架下划分责任轻重。”政府采购业内专家金翔对《政府采购信息》报记者表示，对A供应商的处罚正常，但对B供应商的处罚偏轻。
根据《政府采购法》第七十七条规定，供应商有串通投标情形，应处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得。
金翔认为，上述规定是对供应商处罚的基本依据，从轻处罚应当在三项中选择最轻微的标准。例如，“罚款千分之五，并列入不良行为记录名单，一年内禁止参加政府采购活动”，但不应当只有一项处罚。
除罚款之外，“一至三年内禁止参加政府采购活动”对供应商的影响最大。金翔说：“供应商被禁止参加政府采购活动，将完全失去政府采购资格，而不良行为记录不直接影响参加政府采购活动。”
政府采购业内专家王其光在接受《政府采购信息》报记者采访时表示，按照“轻重有别”原则，以不同标准处罚A、B两家串通投标供应商，缺乏法律法规依据，“串通投标是相互行为，不存在轻重之分。另外，针对属于或视同串通投标的认定及处罚，《政府采购法实施条例》《政府采购货物和服务招标投标管理办法》均无‘轻重之分’一说。”
“法律给行政处罚设定了清晰的范围。既不能突破高线，也不能失去底线。”《政府采购信息》报特邀政府采购专家谢言俊表示：“很多人觉得对于串标行为的处罚需要三项并举，但《行政处罚法》第三十二条有‘减轻’‘从轻’行政处罚的相关说明。例如，‘主动供述行政机关尚未掌握的违法行为的’‘配合行政机关查处违法行为有立功表现的’，应当‘从轻’或‘减轻’。‘减轻’在极端条件下甚至可以不处罚，‘从轻’的情况则是三项中选择最轻的处罚，财政部门可以根据实际情况灵活处理。”
分享长微博
分享到微信
