评标基准价的确定关系着最终的评标结果，是评标工作是否公平合理的重要指标之一，科学地确定评标基准价可以为实际操作指明方向。但是在众多IT采购项目中，特别是针对服务类的IT采购项目，目前在确定评标基准价方面还遇到了很多挑战，特别是目前常被采用的低价优先法计算方式，稍有疏忽，就可能给IT服务类项目的采购带来许多隐患。

    以某省一采购单位信息系统维护服务招标项目为例，该项目共有7家供应商参与投标，最高投标价500000元、最低投标价10000元。按照《通知》规定：“综合评分法中的价格分统一采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。”如果按照服务类报价权重最低为10％计算，在本项目中，除报价为10000元的投标人外，其他投标人此项得分基本为零分，很明显，这种计算方法存在重大缺陷，而且极不公平。第一，最高报价500000元与次低报价270000元，报价相差近一倍，而得分几乎一样；第二，除报价为10000元的投标人得10分外，其余得分几乎均为零分，而服务类项目各项指标都比较“虚”，在评标时很难排除该投标人，但谁都知道，该投标价明显不合理，这标怎么评？如果将报价权重按服务类的上限30％计算，结果更是惨不忍睹。

    政府采购相关法律规定：“价格是政府采购货物和服务项目评审的重要因素，是评价采购资金使用效益的关键性指标之一”，但价格绝不是惟一因素，因为服务与货物不同，其指标相对来说比较“虚”，在大部分情况下很难简单作出投标人是否“满足招标文件要求”的判断。例如，在本案例中，我们要求投标人作出“1小时响应，2小时到达现场，4小时修复，如不能按时修复，需有替换设备的应急方案”的承诺，结果所有投标人均作出了承诺。但实际上，根据投标人的规模、实力、经验等情况可以判断，某些投标人的承诺能否兑现是值得怀疑的，而在评标时，对其已按要求作出承诺的评分因素就不能扣分。

    价格的重要性不可否认，但对IT服务类项目，似乎不该“一刀切”，特别是针对一些IT服务类项目，应该采用更加务实的评标基准价，而不是单纯地以投标人的报价来进行简单的确认。对服务类项目的价格分计算，有业内专家建议：一，授权评标委员会对报价进行合理性论证，如认为明显不合理，建议废标或在计算时剔除该投标人的报价；二，在投标人比较多时用平均价为评标基准价来计算各投标人的价格分。