“几个供应商为同一个品牌做代理的现象实际上并没有办法避免”，某地政府采购负责人表示，由于一个招标项目可能包含多种产品，产品交叉，“组合投标”很普遍，财办库[2003]38号文件只能制止单一产品采购中出现的问题，在集成项目中就不起作用了。
　　
　　其实出现这种情况的核心问题是采购人自己就有品牌倾向性。在很多政府采购项目中，往往是采购人先有要买某一个品牌的愿望，然后把这个愿望落实到招标文件上，供应商看见，自然就会投其所好。比如，在系统集成采购中，采购人明明可以把大的招标项目分包，让各生产厂商分别参与，这样竞争就能公平，但其硬是要求集成成一个包，进行大规模系统集成采购，这都需要一级以上资质，而有这个资质的企业多半都是国际巨头的代理，不管谁胜利，巨头们也不会失败。
　　
　　记者的一个朋友曾经在某国际知名软件企业担任销售主管。他告诉记者，很多电子政务的采购计划他和他的同事都曾经参与过，在制作方案过程中，公司高层告诫他们要绝对的公正，不能有任何对自己企业的偏袒，但是要尽一切可能把系统集成的标的变得很庞大，标的超过1亿元之后，就必须是一级资质的集成商才可以参与。这样，很容易就把潜在对手堵挡门槛之外。这种做法也让大型集成商高兴，因为集成项目的标的很高，属于集成的那部分金额会很多，资质要求提高了，一些中小企业更不能参与竞争。
　　
　　最后采购人会很快就被他们说服，采购人也对国际巨头和大型系统集成商的实力很有信心，觉得买知名厂商产品，找大型集成商安全系数更高，一拍即合。采购人是高兴了，但是很多中小企业会因此痛失商机。
　　
　　很显然，采购人从心中破除品牌迷信才是化解“多代一”的真正“利器”。

更多精彩内容请关注IT频道