招投标原本就是一种充满竞争性的商业行为，由招标方制定相应的规则和条件，投标者在规定范围内互相竞争，招标方根据他们的表现选出最为优秀且对自己最有利的一家，实现招标方利益最大化，这是无可厚非的。

　　但是在很多项目中，招标文件中会出现排他性条款，阻挡住大部分供应商，使之跌倒在起点。9月23日，三河市土地招标（29号地）的案例就属于这种情况，10亿元的IT投资项目让大部分潜在竞标人与29号地无缘。

　　笔者看来，这种现象在招标过程中十分普遍，政府采购行业也时常出现。然而，排他性条款主要来自两个方面。一方面，入门资格定得不合适，限制了部分供应商的进入；另一方面，技术参数、指标具有歧视性、排他性，限制不同厂商之间的竞争。

　　在10月19日贵报刊登的《燕郊房产项目和IT项目捆绑招标疑云》一文中，三河市土地招标案例，明明是一个商品房的投标项目，但是却将建设IT产业基地作为一个准入门槛，这就将90%以上的潜在供应商排除在外，只有一个厂商能够对招标文件做出实质性响应。

　　这种排他性条款的初衷一般有两种，一种是对于行业并不了解，将一些投标商独有的信息载入招标文件，比如过去很多采购人将“奔腾”当做是CPU处理器的级别而非品牌写入招标文件；另一种就是原本招标方有倾向性，在招标之初就已经“心有所属”，所以故意用排他性指标限制其他投标人参与。

　　三河市的土地项目显然更加接近后者的范畴。因为招标文件中，“投资10亿以上建设IT产业基地”这个准入条件是其他厂商无法完成的，没有人会为争取2.5亿的土地而进行10亿元的投资，就算有厂商有这个意图，也不能在短期内获得董事会的通过（有这个能力的大企业几乎都是股份公司）。

　　在笔者看来，这种排他性的招标会带来两大危害，其一是影响政府招投标公平、公正、公开的形象，无法合理保护其他供应商的利益，会令投标商产生“招标只是走过场”、“一切暗箱操作”的误会；另一方面由于排他性条款，让大部分企业无法参与竞争，没有了竞争，政府难以获得最理想的价格。

　　为了避免标书中倾向性问题的出现，笔者认为主持招投标的机构应当努力做到以下几点：首先，加强专业知识的学习，了解何种条件能够成为准入条件；其次，对潜在供应商的情况有一定了解，要知道什么指标对他们而言是无法完成的；最后，广大投标商也要加强维权意识，发现这种排他性的项目应该及时质疑和投诉，切不可置之不理，只有共同维护招投标秩序，市场才能规范发展。

更多精彩内容请关注IT频道