协议供货价格往往占评标总分的半数甚至更高，因此价格因素也最容易被关注。但每当人们质疑IT产品协议供货的中标价高时，往往就会听到这样的声音：中标价是最高限价，并不是成交价。事实上，由于采购人对协议供货的认知存在误区，又存在部分协议供货商误导采购人的情况，大部分协议供货采购项目都将最高限价作为了实际成交价。
　　
　　作为以公开招标为基础的特殊采购形式，协议供货供应商的竞争应该在招标、评标环节，一旦产生招标结果，供应商其实就不存在直接竞争，而是应该等待采购人比较产品和价格并做出采购选择。在采购人选择产品的采购环节中，应该按照协议供货招标结果进行采购。
　　
　　让竞争停留在采购环节之前终究是理想情况。实际操作中，人们为了强化供应商之间的竞争，往往会通过二次竞价等方式让入围协议供货的产品进行再次竞争，以压缩所谓的“价格水分”。产生这一现象的根源恰恰就是，在采购环节中供应商不肯主动降低价格。
　　
　　这就引发了一个矛盾，如果“最高限价”就是最高价，没有降价的空间，大众质疑IT产品协议供货价格虚高就不是“空穴来风”。如果“最高限价”名副其实，供应商又为何不在招标、评标过程中报一个与产品质量匹配的合理价格，而是宁可受到价格质疑也要报出高价？既然最高限价不是成交价，这一价格又怎能作为采购人选择产品的参考依据？如果供应商真的会在成交时主动降低价格，为什么不在一开始就报出一个合理的价格，方便采购人选择，又何必让集采机构像“挤牙膏”一样绞尽脑汁去挤“价格水分”？
　　
　　当记者把上述问题抛给供应商时，不少供应商反驳说，最高限价和成交价之间的差距往往并不是一开始就存在的，而是随着市场价格波动产生的。这一说法显然站不住脚。协议供货招标文件中大多会有类似“生产企业降低中标产品的媒体价或市场统一零售价时，中标人应同时向采购中心申请调整报价”的要求，如果最高限价的降价幅度是由市场价格波动决定的，显然就是供应商瞒报了产品降价的事实，这不仅不是追逐合理利益，而是企业不诚信的表现。
　　

更多精彩内容请关注IT频道