2001年11月，采购中心在收到“数据仓库系统”采购需求后，即会同该采购人的技术人员对需求进行了探讨和细化，并于12月发出公开招标公告，共有10个投标人递交投标文件，最高价217万，最低价77万，平均价166万。

　　2002年1月，组织政府采购咨询专家进行评标，咨询专家仔细审阅了招投标文件，认为数据仓库是一项较大的系统工程，应用开发十分重要，单纯的购买现成软件并不能完全解决实际问题。因此专家建议用户要根据实际工作现状来做好方案的细化工作，并据此来购买相应软件，在初始阶段减少开发工具的许可证数量，并推荐了中标候选人（报价159万）。

　　根据专家意见，要求中标候选人对投标文件进行澄清和细化。该单位详细介绍了该方案核心技术的现状及发展趋势，主动提出投标文件中的某开发平台软件暂时不用购买，同样可以满足采购人的需求，实现系统预定功能，并提供了相关资料。预算单位在充分考虑技术先进性、可维护性、可扩展性及现有软件的情况后，决定接受该建议，为此可节约资金90万元，节约率达56%。

　　由此可以看到，方案的优化所节约的资金是非常可观的。如果按原中标价与平均报价计算，节约率为4.4%；而按原中标价与预算资金计算，节约率仅为0.8%。假如专家没有对需求、方案提出意见和建议，则不仅仅是浪费财政资金，而且还给该系统的升级、维护留下了隐患。
 
　　另外，在实际操作中发现，该中标人不仅报价合理、技术先进，而且确实非常专业和敬业，在中标后还主动提出更优化的方案，为采购人节约大量资金。专家就是专家，不仅评出了这么好的中标人，还提供了很好的建议，所以我们应充分发挥评标专家的作用。

　　当然，也有人提出，评标专家只需评出中标候选人即可，无需再提什么建议、意见。对此，笔者不敢苟同，因为对信息系统项目来说，由于技术发展快、设备变化大、时间周期长等原因，招标前确定的方案（采购人基本上是以早期报批的可行性报告为蓝本）难免会过时。

　　评标时，专家本着认真负责的态度对方案提出一些意见是需要而且是必要的，这样可以保证系统的先进性、可升级性和可维护性等。充分发挥政府采购咨询专家的作用以及供应商专业人员的积极性，利用集体智慧使政府采购工作做得更好。这样做，虽然会增加采购人员的工作量，但所花的人力物力是“物有所值”的。