湖南某大学22岁的学生会主席李某，通过使用别人的信息在不同网络贷款平台借贷100多万元无力偿还。因涉嫌诈骗罪，李某于2月25日被衡阳市珠晖区公安分局抓获归案，受骗上当的被害人包括李某所在学校的27名学生。3月29日《中国青年报》的这一报道，再次将校园网络贷款的危害带入公众视野。
 

　　据称，一些网络贷款平台有专门针对学生贷款的“校园贷”产品，只要借款学生提供本人手持身份证的视频或照片，即可在网络借款平台注册贷款。李某就是以这样的手法在多家网络平台申请贷款100多万元并挥霍殆尽。之后还款责任转由这些提供信息的校友承担，逾期后，网络贷款平台会以各种方式向这些注册借款信息的学生催收本息。此前传出的大学生无力还款跳楼，女大学生拍裸照用于借贷，均与这类“校园贷”有关。

 

　　网络贷款平台提供的“校园贷”之所以会暴露出这么多问题或危害，与其“放贷条件过宽，审核标准不严”有很大关系。换句话说，目前一些网络贷款平台的“审贷”模式，很多时候仅依靠“本科生、研究生”的身份和“院校知名度”作为信用担保，至于借款人与实际使用人是否一致，借款人个人信用审核或其他物的担保要求，还款能力或来源均在所不问。这样的放贷条件与审核标准，几乎无法规避冒用或借用任何一个学生信息进行贷款的可能。

 

　　贷款平台之所以如此有恃无恐，大概也是吃定了这些借款学生为了今后能顺利毕业或就业，不敢将自己的信用彻底透支。所以，在高额利息诱惑下，很多网络贷款平台紧盯“校园贷”这块业务蛋糕。《南方都市报》的报道称，校园网贷的年利率最高达2000%。对部分在校学生而言，这类贷款可以满足自己的购物需求、高消费、高享受或其他虚荣需求，甚至，能满足一些创业基本金的需求。于是，风险意识、道德意识与法纪意识均不在考虑范围。如果任由这样的危害持续存在，不能不说是教育的遗憾，不能不说是监管的缺位。

 

　　笔者认为，要改变或规避“校园贷”的消极影响或危害，有几点思考应引起社会或监管部门注意。

 

　　首先，提供“校园贷”的网络贷款平台，是否存在违法贷款，违法经营的行为，监管部门要监管到位，执法到位。很多网络贷款平台收取的利息已远远高出了法律规定的限额，对超出法律规定范围的利息，应依法责令整改、处罚、停业乃至取缔。

 

　　其次，对拟借款学生的借款用途应作列举性界定，对家庭困难的在校学生在生活、学习所需或在校创业的贷款应予支持。这之外的借款需求，应予限制或限额，并增加借款人条件与标准审查。