上周有一则关于“被抄袭”的消息吸引了我，这段时间简单了解了一下相关情况。

　　11月18日凌晨，署名“百加手机设计师”的微博向苹果外观设计开炮，语言中国充满无奈、矫情和愤怒，包含以下几个要点：

　　1、百加手机V6与苹果iPhone 6在外观设计上相似度高达80%，并贴出7张细节对比图佐证。但百加设计师的原创却遭到质疑，被认为是抄袭苹果。

　　2、百加手机V6在4月15日发布，苹果iPhone 6在9月10日发布，从时间上看，只能是苹果抄袭百加。

　　3、在痛斥苹果的同时，百加设计师也对同行的做法感到悲哀，包括某传统大手机厂商对苹果的抄袭，以及某新锐互联网手机厂商的“借鉴”，大品牌毫无底线的复制让他感到愤怒和绝望。

　　11月19日，百加董事长徐国祥评论了该微博，“公道自在人心，中国手机当自强！”。可以看出，这个“百加手机设计师”应该是百加的人，有主子护着，不是“临时工”。除了徐国祥以外，另有一些在服装、平面、产品等方面的跨界设计师也站在原创的角度，对百加进行了声援。他们都希望原创设计有一个健康的生存空间。如果大厂商与小厂商不是因为恶意攻击打起来，我内心里倾向于支持小厂商。

　　我对这则消息的第一反应是：怀疑！这是一场精心策划的营销炒作还是设计师的原创情怀释放？我想，如果是苹果的人发微博称百加抄袭，我可能会毫不怀疑的相信，而问题是，情况恰好相反。我搜索了多篇微博与文章，试图了解事情始末。最终得出的基本判断是：的确苹果手机的设计理念与百加手机撞车。至于是否抄袭或者侵犯专利，当由法律来裁定。

　　在查看各篇文章的过程发现中，评论者有两种观念表现的比较强烈：一种是支持苹果的，认为国产的手机都是在抄袭苹果、模仿三星，中国没有自主设计；另一种是撞车就撞车呗，相似又能怎样？现在大部分手机都是一个样子。也许正是这样一种认知观念和舆论氛围，让“原创设计不被尊重”的事情屡屡发生，让原创的星星之火尚未形成苗头，就在风中被吹灭。

　　外观设计抄袭的例子比比皆是，深圳山寨厂商可以模仿出任何一家厂商的产品。大品牌厂商在这方面，有时缺乏一定的原则性，抛开微博中提到的两个厂家不谈，大厂商产品诸如华为P7和中兴星星一号，差不多是一个模子刻出来的，不知道是不是两个外观设计师“英雄所见略同”。

　　其实不止是手机的外观设计，很多原创设计、专利技术、知识产权等，都需要引起足够的重视和保护。之所以有这些事情发生，我归纳原因大致有三点：

　　一是监管单位的保护机制问题。国内知识产品保护机制仍然不完善。尽管有立法，但却没有很好的推广与执行，形同虚设，没有起到相应的作用。在这方面，也缺少第三方组织或者舆论的监督。

　　二是从业者的认知观念与态度问题。从业人士对外观设计专利认识模糊，被抄袭了往往忍气吞声，抄袭的也感到心中无愧，两者都认为没什么大不了。

　　三是大众认知观念与舆论氛围问题。整个社会对于专利保护、原创设计的关注不够、认知不深，大环境、大氛围都是得过且过。

　　在国内环境下，手机“品牌化崛起”似乎成为了奢求，也可以看出，手机行业品牌建设已经成为当务之急。今年3月，工信部下发了《关于加快我国手机行业品牌建设的指导意见》，提出促进我国由手机制造大国向品牌强国转变的目标。从国家层面推动，加之机制、政策及资源的保障，相信会起到一定的作用。但更多的还是需要手机厂商自我认知的提高，以及社会舆论环境的支持。

　　第一，手机厂商打造品牌的过程中，既需要做好“面子”工作，也需要做好“里子”工作。“面子”指的是追求销量规模和营销宣传，有规模则有话语权，有宣传则有在用户心中的定位，无论大小厂商，在这方面会不遗余力的投入。“里子”则是要做好品牌理念、原创设计、自主研发等工作，这些是核心竞争力。在未来的竞争中，原创设计、知识产权、专利的储备将越来越重要，意识强、早布局者将会掌握主动权。

　　第二，在原创设计、自主研发的维权上，手机厂商要敢于迈出步子，尊重别人，珍惜自己。外观设计是否侵权，法律裁定是有相同和相近之说，判断标准是一般消费者知识水平和认知能力，往往通过“整体观察”和“综合判断”的方式裁定，总体来说，打这种官司，操作难度比较大，更需要勇气、决心和技巧。

　　第三，呼吁政府组织、第三方机构、社会舆论关注、尊重原创设计及自主知识产权保护。

　　针对百加手机V6与苹果iPhone 6设计撞车的问题，我建议小品牌能够发出强烈的声音，不卑不亢。与此有些相关的是，11月19日，美国法院认定苹果公司未经许可使用MTel的SkyTel寻呼机技术，要求其赔偿对方2360万美元。如果百加申请了外观设计专利，除了在媒体上发出声音外，最好通过法律武器寻求解决之道，也为国内厂商引领一条维权之路，一条尊重原创设计、知识产权的道路。