■ 中央国家机关批量集中采购实施情况专题报道之一
　　
　　有效抑制过度需求 强势品牌风光难再
　　
　　编者按  中央国家机关批量集中采购从2011年8月份开始实施，截至目前已经完成了10期。批量集中采购项目的实施效果如何？有没有达到抑制浪费、节约财政开支的目标？对政府采购市场的相关各方带来了哪些影响？相关各方又是如何看待批量集中采购的？在项目实施过程中遇到了什么样的问题和困难？对此有何意见和建议？主管部门对此有何应对措施？
　　
　　为了更好地回答这些问题，构建一条沟通政府采购相关各方的信息渠道，有效传达各方呼声，更好地为政府采购服务，《政府采购信息报》将从本期起对中央国家机关批量集中采购的实施情况进行专题报道。本文为该专题的第一篇，旨在通过盘点各项数据，全景呈现批量集中采购实施10个月以来的综合成效。
　　
　　数据来源及说明
　　
　　1 . 有关中央国家机关批量集中采购的原始数据均来源于中央国家机关采购中心发布的中标公告。
　　
　　中央国家机关批量集中采购已经完成了共十期，由于2011年第一期至第三期的中标公告中公布的信息并不像后几期公告那样详尽，有部分信息缺失，所以本文中除表1和图1、图2中使用全部十期批量集中采购的数据外，其他部分仅对2011年第四期至2012年第四期（总第四至十期，共7期）的数据进行汇总和分析。

表1 中央国家机关批量集中采购规模概览（共十期）

　　2 . 有关中央国家机关协议供货的原始数据来源于中央政府采购网的“信息类产品协议供货”栏目。
　　
　　本文仅对协议供货台式机销量前十名机型和激光打印机销量前十名机型的数据进行汇总和分析。这些数据虽然不能反映协议供货中台式机和激光打印机销售的全部情况，但具有相当代表性，可供参考。

　　
　　批量集采规模稳中有升
　　
　　根据统计，2011年第一期至2012年第四期（共十期）的采购规模已经超过1.66亿元，其中采购台式机4.2万台，金额超过1.55亿元。详见表1。
　　
　　通过对各期的中标金额和采购产品数量分析后可以发现，各期采购规模变化较大，基本呈波浪形分布，低至五、六百万元，高至2800多万元，差距超过2000万元，其中2011年第一期、第六期和2012年第二期是三个低点。不过从最近两期的情况来看，无论是中标金额还是产品数量均有明显提升。详情见图1和图2。
　　
　　传统强势品牌受到挑战
　　
　　1. 中央国家机关批量集中采购中标品牌的分布情况
　　
　　如表2和表3所示，近七期中标的台式机品牌共有7个，其中同方的表现最为稳定，除2011年第四期和第五期外，其余各期同方中标规模均超过千台，2012年第一期则超过了3000台，而2012年第三期甚至超过了5000台。惠普在2011年第四期和2012年第四期各有一次大规模中标，两次都超过3000台。联想和戴尔各有一次3000台左右的中标都出现在2011年第五期。海尔仅有的一次中标出现在2012年第一期。
　　
　　出现在近七期的打印机品牌相对集中，只有4个。其中，在今年前四期中，利盟连续4次中标，富士施乐也有4次中标。
　　
　　2. 中央国家机关批量集中采购中标品牌排行
　　
　　通过对每一中标品牌产品数量的汇总统计，可以得出各品牌中标产品数量的排行以及在批量集中采购这一领域内的市场份额。如图3和图4所示：
　　
　　在台式机品牌中，同方以13313台中标数量位居榜首，超过总采购量的4成；第二名的惠普中标数量约为同方的50%，份额也超过总采购量的两成；联想和戴尔较为接近，所占份额均超过10%。
　　
　　打印机品牌中，排名第一的是利盟，富士施乐紧随其后，二者的份额非常接近，只有30台的差距，所占份额分别为34.5%和34.08%，两家共同占据了接近7成的中央国家机关批量集中采购市场份额。

表2 中央国家机关批量集中采购台式机中标品牌分布情况（总第四至十期）单位：台

表3 中央国家机关批量集中采购打印机中标品牌分布情况（总第四至十期）单位：台

　　
　　3.  中央国家机关协议供货品牌排行
　　
　　中央国家机关协议供货的品牌排行情况仅以台式机和激光打印机销量前十名机型的数据为参考进行分析，所依据的原始数据见表4和表5，并以入围价作为后面分析统计的标准，仅供参考。
　　
　　通过对以上数据进行汇总和归纳，可以得到协议供货销量前十名机型的品牌排行情况，台式机和打印机的品牌排行分别如图5和图6所示。
　　
　　在台式机方面，销量前十名机型集中在联想和戴尔两个品牌，其中，联想以84.34%的份额雄踞榜首。
　　
　　在打印机方面，虽然销量前十名机型的品牌较多，共有5个，但是惠普仍然以82.94%的份额遥遥领先，第二名佳能的占比仅为7.17%。
　　
　　4. 批量集采改变供货品牌格局
　　
　　通过分别对图3与图5以及图4与图6的比较不难发现，批量集中采购给台式机和打印机这两大产品线的市场占有率带来了不小的变化。在协议供货中位居各自领域榜首的联想（台式机）和惠普（打印机），在批量集中采购领域的市场份额已经变得非常小：联想（台式机）的份额仅为12.31%，位列第三；而惠普（打印机）则在全部十期的批量集中采购中标结果中都未出现。
　　
　　另一方面，此前在协议供货领域份额相对较小的同方、惠普（台式机）、利盟、富士施乐则通过批量集中采购迅速拓展市场份额。同方在台式机领域遥遥领先，利盟和富士施乐在打印机领域上演“双雄争霸”。

表4 中央国家机关协议供货台式机销量前十名机型（截至2012.5.25）

表5 中央国家机关协议供货打印机销量前十名机型（截至2012.5.25）

　　
　　过度需求得到有效抑制
　　
　　通过批量集中采购和协议供货两种渠道所采购同类产品的价格区间分布有何差异呢？这又体现了采购需求存在怎样的差异？
　　
　　如图7所示，通过批量集中采购方式采购到的台式机有60%分布在“3000元至4000元”这个区间内，还有17%的台式机低于3000元（含）；而通过协议供货采购的台式机有58%高于5000元，低于3000元的比例为零。需要指出的是，批量集中采购的台式机产品还包括低泄射计算机和工作站等单价较高的产品，而本次分析所采用的协议供货数据仅来自于普通台式机的销量前十名机型，并不包含低泄射计算机和工作站等产品。
　　
　　如图8所示，通过批量集中采购方式购买的打印机主要分布在“低于800元（含）”和“800元至1500元（含）”这两个区间内，分别占比46%和45%，也就是说共有91%的产品低于1500元（含）。而通过协议供货方式采购的打印机则有63%高于1500元，同时，低于800元的比例为零。
　　
　　通过以上分析不难看出，通过协议供货方式采购时，采购人极少主动选择较低价位的产品，而批量集中采购则有效地抑制了这种偏 高的需求，在满足了采购人办公需要的基础上，通过规模效应从供应商处获得了优惠的价格。
　　
　　厂商代理商各显身手
　　
　　批量集中采购中标供应商的排行如表6和表7所示。
　　
　　其中，台式机中标供应商共有12家，打印机中标供应商共有4家。同方股份有限公司在近七期的批量集中采购中共中标6次，联想（北京）有限公司在台式机领域中标5次，北京赛格立诺办公科技有限公司（代理利盟品牌）在打印机领域中标5次。
　　
　　通过中标供应商与中标品牌的关系可以看出：同方股份有限公司、联想（北京）有限公司和海尔信息科技（深圳）有限公司在近七期的批量集中采购中都是亲自参与采购项目；方正和长城两个品牌各有一次通过代理商中标；其他品牌都是通过代理商中标，其中戴尔台式机的4次中标是分别通过4个不同的代理商完成。
　　
　　那么，生产厂商直接参与和通过代理商参与采购项目，在实施过程中有何差别？在履约过程中，生产厂商和代理商是怎样分工协作的？代理商的履约能力是否有足够的保障？中标供应商在批量集中采购的过程中都会遇到哪些问题和困难，对此有何意见和建议？
　　
　　带着这些问题，《政府采购信息报》记者将向相关各方寻求答案，敬请关注下期的《中央国家机关批量集中采购实施情况专题报道之二》。

表6 中央国家机关批量集中采购台式机中标供应商排行（总第四至十期）

表7 中央国家机关批量集中采购打印机中标供应商排行（总第四至十期）